ООН предупреждает: нейротехнологии могут позволить властям вторгаться в мысли людей

Среди рассматриваемых сценариев — использование данных о мозговой активности для получения информации от подозреваемых, прогнозирования предполагаемого преступного поведения и воздействия на психическое состояние человека. Пока подобные возможности существенно ограничены техническими и научными факторами, однако ООН призывает выработать правовые механизмы защиты до того, как нейротехнологии станут привычным инструментом правоохранительных органов.

Когда мозговые данные становятся уликой

«Нейротехнологии, включая новые и развивающиеся формы, создают серьёзные вызовы в области прав человека при их применении в системе правосудия», — говорится в докладе генерального секретаря ООН. Выход этих технологий за пределы клинической практики — в сферу расследований, судопроизводства и исполнения наказаний — несёт как потенциальные преимущества, так и существенные риски.

Документ предлагает установить регулирование, соответствующее международному праву, рассматривать данные о мыслях и мозговой активности как особо чувствительную персональную информацию и требовать явно выраженного согласия на применение нейротехнологий в уголовном правосудии.

Представитель Управления Верховного комиссара ООН по правам человека Джереми Лоуренс считает, что государства получили возможность установить чёткие правила до того, как такие методы станут рутинной частью работы следствия, судов и исправительных учреждений.

Речь идёт не только о защите медицинских сведений. Нейротехнологии ставят более фундаментальный вопрос: может ли государство получить доступ к информации, которую человек не выражал словами и не намеревался раскрывать? Специалисты по нейроэтике указывают, что свобода мысли должна защищать не только право высказывать убеждения, но и право сохранять внутренние переживания и идеи в тайне.

Индия уже использует спорные методы анализа мозга

Примером применения нейротехнологий в правоохранительной практике стала индийская методика Brain Electrical Oscillation Signature (BEOS), предназначенная для выявления характерных реакций мозга при предъявлении информации, потенциально связанной с расследуемым преступлением.

По данным The New York Times, индийская полиция использует эту технологию около двух десятилетий. Её применяли в том числе в резонансных делах об убийствах, изнасилованиях и терроризме.

Однако научная обоснованность BEOS остаётся спорной. Методика не получила подтверждения со стороны международного научного сообщества, а созданный правительством Индии комитет в 2008 году охарактеризовал её как неоптимальную. Результаты BEOS не допускаются в качестве доказательств в индийских судах.

Этот пример показывает, насколько опасным может оказаться разрыв между возможностями измерительной аппаратуры, интерпретацией полученных данных и доказательной ценностью результатов. Регистрация определённой реакции мозга сама по себе не доказывает виновность человека, не устанавливает достоверность воспоминаний и не позволяет надёжно предсказывать будущие преступления.

Нейротехнологии уже выходят на потребительский рынок

Риски связаны не только с правоохранительными органами. На рынке появляются носимые устройства, предназначенные для мониторинга сна, концентрации внимания и уровня стресса. Их пользователи могут передавать производителям данные о мозговой активности, не всегда понимая, как эта информация хранится, обрабатывается и используется.

В 2024 году Neurorights Foundation проанализировала политики конфиденциальности 30 компаний, работающих в сфере потребительских нейротехнологий. Согласно результатам исследования, большинство компаний не устанавливали чётких ограничений на использование собранных данных о мозге, а более половины прямо допускали передачу пользовательской информации третьим сторонам.

При этом нейротехнологии уже приносят практическую пользу в медицине. Интерфейсы «мозг — компьютер» помогают людям с тяжёлыми повреждениями головного или спинного мозга управлять внешними устройствами, набирать текст и взаимодействовать с цифровыми системами. В некоторых экспериментах пациенты смогли преобразовывать воображаемое письмо в текст, управлять роботизированными конечностями и играть в шахматы посредством нейронных сигналов.

Таким образом, одни и те же технологические направления способны расширять возможности людей с ограниченной подвижностью и одновременно создавать новые риски для приватности.

Защита свободы мысли становится инженерной задачей

Некоторые страны уже начали закреплять особый статус нейронных данных в законодательстве. Чили включила положения о защите мозговой активности в свою конституцию в 2021 году. Отдельные нормы, касающиеся нейронных данных, приняли также Калифорния, Колорадо и Монтана. Аналогичные инициативы обсуждались в Аргентине, Бразилии, Колумбии и Мексике.

Однако правового признания чувствительности таких данных недостаточно без технических ограничений: минимизации их сбора, контроля доступа, прозрачности обработки и запрета на использование информации для целей, на которые человек не давал согласия.

По мере развития нейроинтерфейсов и алгоритмов анализа мозговых сигналов потребуется разграничивать медицинскую диагностику, научные исследования, коммерческий мониторинг и применение технологий государственными структурами. Особенно важно не допускать, чтобы вероятностные выводы алгоритмов о намерениях, воспоминаниях или эмоциональном состоянии человека воспринимались как достоверное описание его мыслей.