Современная электроника №5/2026

ВОПРОСЫ ТЕОРИИ 39 WWW.CTA.RU СОВРЕМЕННАЯ ЭЛЕКТРОНИКА • № 5 / 2026 мой погрешности для одиночного объекта. Но их совокупный эффект на групповое решение не отслежи­ вается. 4) Приоритеты в сетевом трафике: в момент высокой нагрузки или потери канала данные, критичные для поддержания групповой коге­ рентности (например, пакеты син­ хронизации), могут быть отброше­ ны в пользу данных навигации или целеуказания. Механизмы этой при­ оритизации и её результаты не фик­ сируются. Целесообразно разделить параме­ тры на обязательные и уточняющие, то есть в рамках формирования преце­ дентов группового управления, полу­ ченных в ходе испытаний, принци­ пиальное значение имеет чёткое разделение параметров/характери­ стик на структурное «ядро» и контек­ стуальную «бахрому». «Ядро» прецедента представляет собой набор обязательных, формали­ зованных и объективно измеряемых атрибутов. Эти характеристики явля­ ются инвариантными и необходимы­ ми для минимально достаточного описания случая, его идентифика­ ции, категоризации и сравнительно­ го анализа с другими прецедентами. Отсутствие любой из них делает опи­ сание неполным и нефункциональ­ ным для исследования и примене­ ния [12]. Базовыми характеристиками «ядра» являются: ● тип объекта группы; ● роль объекта; ● тип группы; ● мощность группы; ● миссия группы; ● геометрия действий группы в про­ странстве; ● среда (географический район, метео­ рологические условия, противодей­ ствие противника); ● задача, поставленная перед группой; ● решение, принятое при решении задачи. «Бахрома» прецедента – набор дополнительных, уточняющих дан­ ных, которые обеспечивают глубину контекста и полноту ситуации. Эти характеристики важны для качествен­ ного анализа, интерпретации резуль­ татов «ядра», но не являются строго обязательными для первичной фик­ сации и сравнения [12]. К элементам «бахромы» могут отно­ ситься: ● парадигма, которой обучен объект группы; ● автономность объектов; ● количество типов объектов в груп­ пе и т.д. Для разделения «ядра» и «бахромы» был применён подход многоуровне­ вой фиксации прецедентов (рис. 1). ● Уровень 1 (аппаратный): фиксация низкоуровневых событий с привяз­ кой к единому времени – потери па­ кетов информации, неисправности объектов группы. ● Уровень 2 (индивидуальный): фик­ сация решений объекта на основе его модели мира («вижу цель», «по­ лучил план», «потерял соседа X»). ● Уровень 3 (групповой): запись об­ щих состояний группы (формация, перестроение группы). Важно зафиксировать основные характеристики, которые входят в «ядро» прецедента. Характеристики, которые входят в «бахрому», являют­ ся уточняющими. Прецедент, состоя­ щий только из «ядра», представляет из себя так называемый упрощённый прецедент, который состоит из наибо­ лее значимых характеристик, наибо­ лее полно описывающих ситуацию. Идеальный прецедент При описании прецедентов группо­ вого управления часто возникает про­ блема преждевременной детализации и привязки к конкретной реализации. Чрезмерное описание характеристик «бахромы» ограничивает возможность поиска оптимальных решений и соз­ даёт риски некорректной интерпре­ тации требований. Идеальный прецедент – это раз­ вёрнутый прецедент, выражающий общую сущность процесса без дета­ лизации его реализации [13]. К ключевым особенностям идеаль­ ных прецедентов относятся краткие и ёмкие описания объектов, группы, среды, противодействия и принятого решения, таким образом выражается общая сущность прецедента. Описа­ ния не содержат развёрнутых деталей, указаний на конкретные протоколы, интерфейсы, алгоритмы или техниче­ ские средства. Идеальный прецедент описывается следующим образом: GP = [ TY, RL, F, N, M, FT, GE, C, PF, AF, T3 , RO , RG ], где TY – тип объекта; RL – роль объек­ та в группе; F – тип группы; M – мис­ сия группы; FT – геометрия действий группы в пространстве; C – сложность местности/пространства мониторин­ га; AF – активные факторы среды; T3  – ситуации как логическая связка событий (задача – решение – эффект); RO – решения для действий объектов, включённых в группу; RG – решения для действий группы. Преимуществами применения иде­ альных прецедентов является: 1) чёткость формулировки требований позволяет отделить, «что» должна делать система, от того, «как» она это делает. Пример для БЛА. «Что»: обеспечить непрерывный монито­ ринг периметра объекта в течение четырёх часов. «Как»: группа БЛА со­ вершает циклический облёт по за­ данному маршруту; 2) устойчивость к изменениям: изме­ нение протокола связи или аппарат­ ной платформы не требует перепи­ сывания самих прецедентов, так как они абстрактны. Пример для БЛА. Прецедент: передать целевую коор­ динату от БЛА-разведчика всем БЛА ударной группы. Изменение (Про­ токол связи): аппаратура меняется с Wi-Fi на LTE/5G. Логика прецеден­ та («БЛА мониторинга нашёл цель → сообщил координаты → группа получила координаты для доставки груза») не меняется. Меняются толь­ ко низкоуровневые модули кодиро­ вания и отправки данных; 3) фокус на взаимодействие «пользо­ ватель–система»: позволяет выя­ вить истинные потребности опера­ тора и функциональные требования к системе без отвлечения на техни­ ческие детали. Пример для БЛА. Без прецедентов: техническое задание может содержать разрозненные пункты, а с использованием преце­ дентов выявляется ключевой сцена­ рий действий. Для применения идеальных преце­ дентов необходимо: 1) разработать библиотеку идеаль­ ных прецедентов для всех основ­ ных задач группового управления: разведка, ударные действия, логи­ стика и т.д.; 2) на этапе проектирования детализи­ ровать каждый параметр идеально­ го прецедента в виде конкретных характеристик и протоколов дей­ ствий; 3) вести параллельно как библиотеку идеальных (сущностных) прецеден­ тов, так и библиотеку реализацион­ ных прецедентов для подержания