ЖУРНАЛ СТА №3/2021

ную шину архитектуры микросервисов, но эти два фрагмента кода могут так же легко находиться на разных устрой- ствах, подключённых к сети посред- ством архитектуры IoT. Данный момент является ключом к пониманию разни- цы между IoT и классическими архитек- турами автоматизации, а также причин, по которым системы IoT являются на- столько гибкими и трансформируемы- ми. Несмотря на то что ещё есть место для простых монофункциональных устройств, лучше думать о системе как о сетевой структуре (framework), предо- ставляющей услуги, потребляемые мно- гими приложениями, каждое из кото- рых находится в наиболее удобном ме- сте в аппаратной архитектуре. Некото- рые из этих приложений могут быть очень маленькими и простыми, напри- мер, включение или выключение чего- либо с помощью физического вывода в результате некоторой привязанной к не- му информации, в то время как другие могут быть очень сложными, например, обеспечивающими коммуникацию между искусственным интеллектом (ИИ) и разными устройствами по уста- ревшим протоколам. Мы называем фи- зические блоки, на которых разме- щаются эти приложения, интеллекту- альными пограничными устройствами, но на самом деле они могут быть раз- вёрнуты в любой точке реализации ар- хитектуры Интернета вещей, где требу- ется обработка или преобразование дан- ных, а не только в местах, где есть ре- альный интерфейс, исходя из нашего классического определения погранич- ного устройства. В настоящее время мы преодолеваем эту концептуальную двойственность, говоря о вторичном типе устройства по- граничного интеллекта в архитектуре Интернета вещей – шлюзе Интерне- та вещей. Этот шлюз обеспечивает тот же тип функциональности с точки зре- ния предоставления структуры для при- ложений, но отличается от погранич- ных устройств с точки зрения типа пре- имущественно используемых интер- фейсов. Шлюзы Интернета вещей, как правило, фокусируются на коммуника- ционной связи, в то время как перифе- рийные устройства инфраструктуры Интернета вещей, как правило, – на сенсорной связи. Однако даже это раз- личие может быть очень размытым. Если датчики подключены к «неразум- ному» последовательному или сетево- му интерфейсу, а первая точка обработ- ки восстановленных данных находит- ся в устройстве выше этого уровня, то данное устройство является погра- ничным устройством или шлюзом Интернета вещей? Что, если это устрой- ство также имеет некоторые датчики, подключённые непосредственно к не- му, – это меняет суть вещей? Что делать, если интерфейс датчика не является «неразумным» и может выполнять не- которую предварительную обработку сигнала или другую локальную логику, но всё же представляет свои данные в виде необработанных двоичных регист- ровых значений, – он не является частью системы IoT, потому что его дан- ные не могут быть независимо исполь- зованы, но при этом имеет погранич- ный интеллект? Р АСПРЕДЕЛЕНИЕ ИНТЕЛЛЕКТА Суть в том, что ключ к успешному проектированию системы IoT содер- жится в правильном распределении ин- теллекта по всей архитектуре с целью обеспечения необходимой обработки и манипулирования данными в наиболее эффективном месте для конкретного рассматриваемого случая использова- ния. Если бы мы рассматривали все- объемлющую универсальную архитек- турную модель для системы IoT, то в любой реальной её реализации не- сколько уровней могли бы быть факти- чески сведены на нет, поскольку в каж- дом конкретном случае имеет смысл применять интеллект либо выше, либо ниже их в других слоях. На самом деле, как видно из приведённых ранее рас- суждений, сама идея того, что архитек- тура Интернета вещей имеет слои, в первую очередь, является фундамен- тально ошибочной, поскольку она со- стоит из сети взаимосвязанных прило- жений, формирующих и разрывающих связи друг с другом по мере необходи- мости (рис. 4). Таким образом, суще- ствует разрыв между логической архи- тектурой системыИнтернета вещей как совокупности динамически подклю- чённых приложений и физической ар- хитектурой, на которой она развёртыва- ется, что обязательно связано с распо- ложением и характеристиками активов пользователей и коммуникационных связей между ними. Растущая конвер- генция аппаратных и коммуникацион- ных технологий в сочетании с гиб- костью размещения интеллекта в систе- ме Интернета вещей означает, что раз- личие в аппаратных терминах между тем, что является пограничным устрой- ством, а что – промежуточным шлю- зом, будет становиться всё более раз- мытым. Со временем вполне вероятно исчезновение этих терминов и их заме- на понятием обрабатывающих хабов, узлов или чего-то подобного. Такие уз- лы будут предоставлять свой физиче- ский интерфейс и вычислительные ре- сурсы (определяемые только локальной средой и сценарием их использования), предлагая их в качестве услуг всей си- стеме, на которой могут быть развёрну- ты приложения. На этом этапе мы отка- жемся от граничной идеи, заимствован- ной из архитектур прошлого. Однако до тех пор индустрия продол- жает говорить о пограничном интел- лекте, а значит, и мы все говорим о нём. Просто надо помнить при этом, что гра- ница не всегда находится там, где мы думаем. ● Статья подготовлена по материалам компании Advantech Перевод Юрия Широкова E-mail: textoed@gmail.com ОБ ЗОР / Т Е Х НОЛОГ ИИ СТА 3/2021 20 www.cta.ru Рис. 4. Множественные динамические связи между устройствами порождают совершенно новую концепцию архитектуры системы Интернета вещей